Cette initiative qui s’appuie pour justifier sa pseudo légitimité sur l’idée que l’Etat ne serait plus en mesure d’assurer la sécurité de nos concitoyens, d’assurer sa fonction régalienne, doit être combattue.
Qu’une discussion s’engage sur les moyens de la Police nationale, sur le développement des articulations avec les polices municipales, face au nouvel aspect polymorphe du terrorisme qui rend la sécurisation plus complexe, oui !
Mais que l’armement des personnes physiques privées soit présenté comme la solution, non !
Je m’étonne de voir que certains responsables politique ont adhéré à ce groupe. Même si c’est juste pour se tenir informé, nous ne sommes pas dans le monde des bisounours. Chacun doit avoir conscience que toute adhésion au groupe est revendiquée et utilisée comme caution.
J’ai 128 abonnés à mon compte FB qui en compte 4975 qui ont adhéré à ce groupe. Pourtant la plupart d’entre eux ne sont pas très éloignés des valeurs que je défends dans le débat politique. Cela représente à peine plus de 3%.J’en suis plutôt fier.
Mais j’entends et je lis ceux qui, parmi eux, disent qu’il faut se poser des questions si ce groupe existe. Mais présenter cette question ainsi, c’est déjà l’antichambre de sa justification.
Comprendre que la cohésion nationale est menacée oui mais y répondre par la facilité, la démagogie, le populisme, certainement pas.
Voulons nous encore nous américaniser davantage ? Après avoir importé cet ultralibéralisme qui nous cause bien des maux, va t’on construire pour demain une société à l’américaine avec plusieurs armes à feu par famille. C’est ça la solution sous-jacente ?
Je m’y opposerais toujours résolument.
