L’Union Européenne reste le plus formidable projet politique de la fin du XXème siècle et du XXIème siècle pour adapter le destin de 28 pays aux défis de la mondialisation.

Le vote des Anglais est un coup sévère porté à la construction européenne mais il n’est pas définitif. Ce sont les Anglais qui en seront les premières victimes car cela peut avoir des conséquences non négligeables pour eux. Affaiblissement de la monnaie, hausse du chômage, perte de rayonnement pour la City, arrivée de nouvelles immigrations, etc.

Désormais, l’avenir de l’Europe dépend de la capacité des dirigeants politiques à se mettre à la hauteur des enjeux communs aux peuples de l’Union Européenne.

La question européenne occupera probablement une place importante dans la prochaine élection présidentielle de 2017. Tous les responsables politiques doivent faire les efforts pour ne pas instrumentaliser le défi européen qui est devant nous et éviter de succomber aux tentations populistes ayant pour objectif de jeter le bébé avec l’eau du bain.

Dans ce contexte, la très bonne image dont bénéficie François HOLLANDE dans l’ensemble des peuples européens, peut permettre à la France de jouer un rôle central dans le redémarrage d’une Europe qui ne pourra se faire contre les aspirations des peuples et qui ne peut plus être un simple grand marché financier et économique. C’est le message principal de ce qui s’est passé hier en Grande Bretagne.

50 morts, 53 blessés à Orlando en Floride dans une boite de nuit gay. Ayons une pensée pour toutes ces victimes. Elles sont victimes d’un acte homophobe et terroriste, perpetré par un americain d’origine afghane qui a fait allégeance à l’Etat Islamique. Ayons aussi conscience qu’un pareil acte peut se passer à tout moment dans une boite homosexuelle, y compris chez nous. J’adresse un message de solidarité à la communauté gay de Nice choquée par cet acte horrible et je veux lui dire que nous sommes tous concernés.

L’évolution de la société condamne la radicalité.

Les évènement de ces derniers jours le confirment. Les questions sociétales sont de plus en plus complexes, les questions économiques et sociales ne sont pas en reste.Tout le monde n’en a pas encore conscience parce que les bouleversement n’en finissent pas. Cette évolution perpétuelle donne parfois le vertige mais rend cette période politique hautement passionnante.

Comment la politique peut elle encore influer sur les deux grandes questions actuelles : la mondialisation et la montée du fait religieux. C’est de la réponse à cette question que naitra ou pas le regain d’intérêt pour la politique.

Il y a deux manières de raisonner, pas 36, deux.

Ceux qui pensent qu’on peut changer les fondamentaux, le concept de démondialisation économique par exemple. Mais qui à contrario pensent que la mondialisation des images et des idées peut nous permettre de lutter contre la montée du fait religieux en exportant le concept de laicité. Ceux là sont à l’opposé de la belle formule de Jaurès « comprendre le réel pour aller à l’idéal ». Leur défi est de rendre possible leur idéal en niant l’existence des contraintes. L’exemple le plus flagrant est celui de la Grèce et du formidable mensonge d’Alexis Tsipras se dressant contre l’Europe en campagne électorale pour s’accommoder ensuite de ses recommandations, infligeant aux grecs une potion de rigueur contre laquelle ils s’étaient imaginé voter en votant Tsipras.
Dans le même ordre d’idée, il y a toujours cette arrogance française qui pense détenir la vérité révélée sur un modèle de société à construire, s’inspirant de ce que nous sommes. Les printemps arabes ont démontré que ce n’était pas aussi limpide. Notre naiveté nous a conduit à ce moment là à imaginer que la chute des dictatures provoqueraient l’avènement de démocraties construites sur le modèle occidental. Mais exception faite de la Tunisie, ce n’est pas ce qu’il s’est produit et il n’y a eu d’autres solutions, soit de laisser des régimes autoritaires reprendrent le contrôle, c’est le cas de l’Egypte, soit de laisser le chaos s’intaller. C’est la situation de la Libye, de la Syrie, de l’Irak, chaos qui transforment ces terrtoires en refuges de tous les fanatismes religieux et en base arrière pour actes terroristes.

C’est cette arrogance qui amène certains d’entre nous à traiter de crétins ceux qui n’entrent pas dans ce moule, moule de la radicalité. L’intolérance devient un concept partagé incompatible avec le concept de société apaisée que nous espérons encore léguer à la génération suivante.

A l’opposé il y a une autre conception ces choses, un autre raisonnement qui consiste à dire, voilà quel est le monde d’aujourd’hui, voilà quelle est sa complexité. Nous n’avons pas la capacité de la changer parce que les logiques libérales mondialistes sont dominantes en puissances économiques, voire démographiques (selon comment on place la Chine). dans ce cadre, de quelles marges de manoeuvre disposons nous pour lutter contre l’exclusion, construire une société plus juste et plus fraternelle. La définition des marges de manoeuvres nécessite à contrario du premier rasionnement d’avoir une connaissance parfaite des contraintes plutôt que de les occulter volontairement. pour ena voir un peu joué au Bourget, françois Hollande le paie encore aujourd’hui.
Cela passe par le dialogue, dialogue dans l’entreprise, dialogue dans la fonction publique, dialogue dans l’éducation nationale, dialogue sur la laïcité, sur l’interreligieux,
Cela passe par la négociation donc par une démocratie plus vivante et plus achevée, par la capacité à construire des alliances sur les grands sujets universels comme la COP21. Parce que els alliances de demain seront internationales ou ne seront pas. Cette méthode privilégie le réformisme à la rupture et la recherche du compromis supranational comme objectif ultime car seul capable de donner une réalité aux équilibres nationaux.

Elle est nettement moins sexy, moins pure, mais elle peut conduire à cette société apaisée où le progrès social prend d’autres formes que le simple matérialisme.

En conclusion, selon mon analyse, la radicalité vit ces derniers moments comme alternative imaginable mais elle ne le mesure pas. Il n’est pas impossible malheureusement qu’un passage par une prise de pouvoir par son expression ultra libérale, l’extrême droite, ait lieu. La radicalité de gauche n’a pas cette perspective. sa seule victoire peut être de provoquer momentanément la défaite ou l’impuissance du réformisme.

A l’inverse le réformisme est en train de gagner cette bataille sur le long terme mais ces acteurs actuels sont loin d’en avoir le sentiment dans ce contexte de tension et de rejet généralisé.