Deux intercommunalités sont en forte hausse. Le pays grassois qui accueille 1814 résidents de plus et le pays des Paillons qui progresse de 995 âmes.

A l’inverse, la métropole Nice Côte d’Azur perd 52 habitants. Ce n’est rien, me direz-vous, mais c’est symboliquement très important. Il n’est pas exact de dire que les communes du littoral se dépeuplent, c’est faux pour Cannes, c’est faux pour Antibes et pour Cagnes sur Mer qui enregistre une importante progression de 2088 habitants, la plus importante du département.

A l’intérieur de la métropole, c’est le tryptique Saint Laurent du Var, Nice et la Trinité qui décline de façon spectaculaire avec 2341 habitants de moins dans un département où tout semble figé.

Il y a donc bien un problème d’attractivité de la capitale de la métropole. La cherté des loyers à cause du manque de logements sociaux, la traque aux automobilistes, les difficultés de circulation, la qualité de la vie en général sont aujourd’hui devenus des facteurs dissuasifs qui ne sont pas compensés par le décollage progressif de Nice Meridia et du Grand Arenas

Quant au moyen pays, il est difficile de tirer des conclusions tant les résultats sont contradictoires. Ainsi les communes de Carros et de Saint Martin du Var progressent de 523 et 318 habitants alors que celles de Vence et de La Gaude perdent respectivement 783 et 394 habitants.

Il n’y a guère que le Pays des Paillons qui affiche une cohérence et s’affirme comme une zone de repli du littoral pour les classes modestes et moyennes. Comme quoi ce lycée de Drap si souvent décrié était bien un lycée d’aménagement du territoire.

L’ensemble de ces constats démontre que la métropole ne joue pas son rôle de locomotive dans le département, et la ville de Nice encore moins celui de moteur de la métropole. Le déficit d’attractivité est patent et le pari pour les années à venir est de répondre à ce défi. Pas sûr que les lignes 2 et 3 du tram suffisent.

Il n’empêche qu’il fallait oser comparer Marie et Joseph en route vers Bethléem avec tous ceux qui sont aujourd’hui « contraints de quitter leur terre de se séparer de leur proche pour aller vers une autre qui ne les attendait pas, où il n’y a pas de place pour eux ».

« Marie et Joseph se sont vus obligés de partir. Ils ont dû quitter leurs proches, leur maison, leur terre et se mettre en route », comparant aux parents de Jésus « ces familles entières qui, aujourd’hui, (…) ne choisissent pas de s’en aller mais y sont obligées ».

Ces hommes et ces femmes, a-t-il ajouté, ne cherchent souvent qu’à « survivre aux Hérode de l’heure qui, pour imposer leur pouvoir et accroître leurs richesses, n’ont aucun problème à verser du sang innocent ».

Il a dénoncé « le drame de tant de migrants forcés qui mettent en danger même leur vie pour affronter des voyages exténuants qui tant de fois finissent en tragédie ».

J’attends avec impatience les réactions de Laurent Wauquiez et de Renaud Muselier, prompts à installer des crèches dans le hall de leur collectivités territoriales. Ils devraient logiquement tirer les conséquences du discours papal et créer des places d’hébergement pour les migrants dans leurs régions.

Ainsi, l’objectif affiché s’exonérer 80 % des contribuables de cette taxe considérée comme injuste semblerait pouvoir être tenu.

Dès 2018, elle baissera de 30 %, puis de 50 % en 2019 avant d être supprimée en 2020 dans sa totalité. Cette mesure est une mesure de gauche et touchera une partie relativement importante de la population, les salariés modestes, les retraités modestes.

Bien entendu les maires sont furieux contre cette mesure pour deux raisons :

• Elle les prive de leur autonomie fiscale et de la possibilité en augmentant le taux d’accroître leur rentrées fiscales. Ils dénoncent une mise sous tutelle, ce qui n’est pas complètement faux.
• Elle nécessite, pour être crédible, le respect des engagements pris par l’Etat de compenser à l’euro près cette perte de recettes. Et là ils ont vraiment quelques raisons d’afficher leur scepticisme car jusqu’à présent, à chaque fois que l’Etat a été censé compenser une perte de recettes par une dotation, cela s’est toujours fait au détriment de la collectivité, jamais de l’Etat.

S’il veut réussir cette réforme qui redonnera du pouvoir d’achat non pas aux plus modestes qui sont déjà exonérés de taxe d’habitation mais aux classes moyennes basses, il sera impératif pour le président de tenir les engagements de l’Etat.

Le rétablissement de la crédibilité de la parole publique en dépend.