Nous venons d’en avoir la première illustration avec la question de l’interdiction des néonicotinoïdes. Le nouveau ministre de l’agriculture (un ancien député PS) voulait autoriser à nouveau l’utilisation de pesticides « tueurs d’abeilles », qui ont pourtant été interdits dans une loi votée l’an passé.

C’est en tout cas ce qu’avait déclaré le ministre de l’agriculture, Stéphane Travert, qui avait justifié cette volonté de revenir sur la loi dans la mesure où ces mesures de prévention « excèdent les normes européennes ». Selon lui, l’interdiction des néonicotinoïdes « n’est pas conforme avec le droit européen ».

Sans surprise, cette déclaration n’a pas été appréciée par Nicolas Hulot qui, en fin de matinée, a fait savoir qu’il ne ferait « aucune concession » sur cette question. « Nous ne reviendrons pas sur ces acquis. Je veux être le garant de ce qu’ont fait mes prédécesseurs », a-t-il déclaré.

Il n’y a pas eu de match.Quelques minutes plus tard, Matignon envoyait un communiqué pour affirmer que le gouvernement n’avait pas l’intention de revenir sur la loi existante. Edouard Philippe a donc arbitré en faveur de Nicolas Hulot, alors que le ministre de l’agriculture était en proie à l’influence de certains lobbies agricoles.

C’est un message adressé aux autres ministres qui seraient tentés de proposer des mesures moins ambitieuses au niveau écologique que celles prévues dans la feuille de route que Nicolas Hulot a acceptée. Il est Ministre d’Etat et affirme son poids politique, et plus généralement celui des enjeux écologiques, dans ce gouvernement.